México- Pagina 9

En México los mayas siguen luchando para evitar que el Tren Maya acabe con sus recursos hídricos

(AA)

Por: Alejandro Melgoza Rocha

Defensores de los territorios maya y organizaciones sociales de la comunidad se encuentran en una ‘batalla’ internacional en contra del Tren Maya, uno de los megaproyectos estrella del Gobierno de Andrés Manuel López Obrador, el cual pretende atravesar la llamada Península de Yucatán, conformada por los estados mexicanos de Quintana Roo, Campeche y Yucatán.

La Asamblea de Defensores del Territorio Maya Múuch Xíinbal, integrada por 25 comunidades mayas, y el Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible (CCMSS), una asociación civil sin ánimo de lucro que impulsa la gestión sustentable de territorios rurales, comenzaron a trabajar en la estrategia de defensa de los territorios. Los colectivos inicialmente habían solicitado medidas cautelares el pasado 17 de mayo ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para “proteger el acuífero subterráneo”.

El Gobierno mexicano ha ignorado sus peticiones y denuncias desde hace meses, dando paso a licitar tres tramos del tren -entre el 23 de abril y el 15 de mayo- sin que existan estudios de impacto ambiental y social, lo que implica contravenir y violar lo establecido en la legislación nacional e internacional.

Dicha península es el sistema hídrico más importante de México por concentrar dos terceras partes del agua renovable y poseer un sistema de cenotes único en el país, de acuerdo con el Atlas de Agua en México de la Comisión Nacional del Agua. Estos son una especie de hoyos enormes con agua dulce interconectados subterráneamente y provistos de flora y fauna endémica. Además, la etnia maya los ocupa en sus cultos.

“Las organizaciones esperan que la CIDH ordene las medidas cautelares para que el Estado Mexicano se abstenga de la construcción y ejecución del megaproyecto Tren Maya, que estaría poniendo en riesgo el futuro ambiental de la región de la Península de Yucatán y de las comunidades mayas por los daños irreparables ocasionados al territorio, al sistema de cenotes y a los derechos al agua y al medio ambiente sano”, refiere un reciente comunicado de las organizaciones sociales.

Dos de sus voceros, Pedro Uc, portavoz de la Asamblea de Defensores del Territorio Maya Múuch Xíinbal, y Sara Cuervo, coordinadora regional en la Península de Yucatán del CCMSS, hablaron con la Agencia Anadolu y coincidieron en que se enfrentan a un “Gobierno muro”, debido a que no responden a las preocupaciones de las comunidades originarias.

“Este proyecto pone en riesgo el agua y pone en riesgo nuestra vida, nuestra salud de todos los mayas que habitamos en esta península, que dependemos de los pozos o cenotes”, explica Uc.

“Hemos trabajado formalmente como Asamblea desde hace poco más de dos años en contra de todos los proyectos desarrollistas y extractivistas que habían comenzado a llegar a la Península y que tienen como objetivo principal el despojo de nuestro territorio maya”, agrega el líder nativo, quien detalla que traducen la información al lenguaje maya para transmitirlo a su comunidad.

Sobre las intenciones del megaproyecto, la activista Cuervo señala: “No es un proyecto de un tren sino uno que plantea todo un nuevo orden para el uso y el control de los territorios y de los bienes naturales”.

Ver también: México: denuncian que aprobación ciudadana del Tren Maya se hizo con presiones y poca información

“Un tema que preocupa mucho a las comunidades es si el proyecto del Tren Maya va a traer o reproducir nuevos ‘cancunes’”, asegura Cuervo, quien pone a la ciudad reconocida turística ubicada en el estado de Quintana Roo, la cual está afectada socioambientalmente por megaobras y la violencia desatada por los carteles del narcotráfico.

Ese nuevo orden -explica la defensora- consiste en la “generación de fuerza de trabajo y mano de obra barata que pueda mantener el crecimiento de capitales y proyectos industriales”, pues el 50% de la Península de Yucatán está conformada por ejidos, es decir, propiedad social maya.

Megaproyectos en tiempos de COVID-19

Los ejes de infraestructura de la llamada “Cuarta Transformación” están integrados por el Tren Maya; la Refinería de Dos Bocas, localizada en Tabasco; el Tren Transístmico, ubicado en Oaxaca y Veracruz; y el Aeropuerto Internacional General Felipe Ángeles, en la antigua base militar de Santa Lucía, Estado de México.

Ninguno de los cuatro proyectos suspendió sus reuniones presenciales, construcciones y otorgamiento de licitaciones, pese a que el país enfrenta los picos más altos por la COVID-19, con un saldo hasta el momento de 10.167 fallecimientos y 93.435 contagios, además que no están resueltos algunos recursos legales interpuestos por opositores a las megaobras.

En el caso del Tren Maya, proyectado con 18 estaciones, los defensores interpusieron una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), la cual emitió una medida cautelar para que “de manera urgente (el Estado) suspenda las actividades no esenciales relativas al proyecto” para evitar contagios.

“No ha parado, la obra sigue”, comenta Ernesto Martínez, integrante del Consejo Regional Indígena y Popular de Xpujil, en Calakmul, Campeche, estado que forma parte de la Península de Yucatán en el sureste del país, el cual interpuso en enero pasado un amparo por violaciones a la consulta indígena basada en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

“No han querido parar los trabajos. Hay una voluntad férrea del Gobierno de imponer este megaproyecto pasando por encima de cualquier otro impedimento, incluyendo las instituciones”, explica Uc, quien fue amenazado de muerte en diciembre del 2019.

Los defensores no se equivocan, pese a la contingencia, este lunes 1 de junio el presidente encabezó el inicio de obras del Tramo 4 en Quintana Roo. Por esa razón, un grupo de 244 firmantes compuesto por comunidades indígenas, asociaciones y defensores de derechos humanos, se opuso a ese acto a través de una carta. “Señalamos lo inoportuno de dicha visita en medio del momento más crítico de la pandemia”, afirma la misiva.

En Oaxaca, Juana Villegas, defensora comunitaria de la Unión de Comunidades Indígenas de la Zona Norte del Istmo (UCIZONI), pelea contra el Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec, coloquialmente nombrado Tren Transístmico, localizado en el mismo sureste, que pretende realizarse desde Gobiernos anteriores.

Ver también: El ejército indígena que se rebela contra dos proyectos clave de López Obrador

“Muchas localidades se oponen porque no hay información”, dice en entrevista la integrante de la etnia mixe. “Las comunidades están preocupadas en el sentido de que hay contingencia y quieren arrancar con trabajos. En Salina Cruz (estado de Oaxaca) ya arrancaron, pero te comento que en el mes de marzo se llevaba a cabo un proceso de consulta, ese proceso no se concluyó”, añade Villegas.

Un comunicado de la Unión del 23 de abril denuncia que se promueven los trabajos en las vías férreas “sin respetar las normas mínimas de prevención dictadas en el contexto de la pandemia del COVID-19; el titular convocó algunos presidentes municipales de la región del Istmo a una reunión de trabajo”.

Respecto a la refinería de Dos Bocas, la Secretaría de Energía confirmó el 11 de mayo que se “ha multiplicado el trabajo de la obra”. También enfrentaba un amparo por poner en riesgo el medio ambiente, sin embargo, fue desestimado por un juzgado federal a finales de febrero.

También permanecen activas las obras en el aeropuerto de Santa Lucía, ya que el 18 de mayo se anunció que el avance es de 18.1%. Incluso se continúan pese a que se localizaron recientemente restos óseos de mamuts. La posibilidad de encontrarse con vestigios arqueológicos ya había sido advertida a través de un amparo del colectivo #NoMásDerroches en junio de 2019.

Sumado a las inconformidades de etnias y asociaciones, también han surgido las críticas del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, que en su conmemoración por el 26 aniversario del levantamiento armado, calificó al presidente López Obrador de un “capataz” que pretende matar a la madre tierra.

El EZLN se ha opuesto a los megaproyectos del sureste a través de comunicados e incluso organizó un foro virtual durante la contingencia por la pandemia.

Comunicado ante las visitas de AMLO para Tren Maya en medio de la pandemia de Covid-19

(CEMDA)
Al pueblo de México,
A los medios de Comunicación,
Al Sr. Presidente Lic. Andrés M. López Obrador
 
 En el marco de la visita prevista del Presidente Andrés Manuel López Obrador, para «dar banderazo» de salida a su proyecto denominado «Tren Maya,» las y los suscritos, organizaciones no gubernamentales, colectivos indígenas y populares, comunidades de base, académicos y académicas, personas en lo particular, a la vez que señalamos lo inoportuno de dicha visita en medio del momento más crítico de la pandemia de la COVID-19, realizamos este comunicado.
 
El «Tren Maya», ha sido presentado como uno de los principales proyectos de la actual administración federal. En el discurso, la obra servirá para «detonar el desarrollo del sureste y potenciar el turismo y el desarrollo económico de la región». Sin embargo, durante el avance del proyecto se han atropellado los derechos y garantías de la población y se ha violentado el Estado de derecho. Es por las siguientes razones que expresamos nuestro rechazo al proyecto:
 
PRIMERO. Siendo que existen diversos amparos en los que jueces federales han ordenado la suspensión de muchas de las actividades del proyecto y que la CNDH ha ordenado como medida cautelar, la suspensión de actividades no esenciales del proyecto, la visita del Señor Presidente atentaría contra el orden Constitucional. El objetivo de su visita desdeña y desacata órdenes judiciales y del Ombudsperson afectando el delicado balance y el equilibrio del ejercicio de poder en nuestro país.
 
El avance del proyecto que se fuerza desde el gobierno federal se cobija en la disminuida actividad del Poder Judicial Federal por la emergencia sanitaria, y las consecuentes repetidas negativas de juzgados federales de Campeche y Yucatán de recibir demandas de amparo en contra del proyecto. Es preocupante el ambiente que se cimbra en la conciencia nacional por las faltas de independencia judicial y de garantía de acceso a la justicia en el contexto de este proyecto.
 
En este mismo sentido, por causa de la pandemia, han sido canceladas las reuniones informativas y mesas de discusión, y se ha establecido que los términos para obtener información no corren, lo cual limita el acceso de la población involucrada a información cabal, suficiente y oportuna.
 
SEGUNDO. El megaproyecto en cuestión, aunque afecta de manera directa a comunidades indígenas de al menos 4 de las 5 entidades federativas se ha ido erigiendo sin la participación de los pueblos originarios y de otros sectores de la sociedad en el diseño y planeación de un proyecto de desarrollo. Para este proyecto no existió un diálogo preliminar con las comunidades para tomar su parecer y conocer sus necesidades y pasando por alto el derecho que tienen a decidir libremente su futuro, violando un derecho que se encuentra constitucionalmente protegido, que es el derecho a la libre determinación.
 
Sobre este particular, es preciso recalcar que las reuniones realizadas por el Instituto Nacional de Pueblos Indígenas entre el 15 de noviembre y el 15 de diciembre del año pasado, no pueden ser consideradas como un proceso de consulta indígena, en principio porque se efectuaron a través de instancias no representativas de las comunidades y pueblos. En segundo porque no se cumplió con los estándares mínimos del derecho a la consulta, establecido en el Convenio 169 de la OIT, situación que incluso fue señalada por la Oficina para México del Alto Comisionado de Naciones Unidas[1]. Así también, porque durante las mismas, los funcionarios presentes aceptaron no tener toda la información sobre el diseño de la obra, la ruta del tren y, los impactos ambientales y socioeconómicos. Los procesos de consulta (y de pagos simbólicos por derechos de vía) a ejidos y comunidades indígenas continúan durante la emergencia sanitaria en contra de las recomendaciones de organismos internacionales y sin otorgar información suficiente con respecto a las afectaciones. Aún siguen sin definirse la ubicación y número de los llamados polos de desarrollo así como el funcionamiento de las FIBRAS (Fideicomisos de Infraestructura y Bienes Raíces) que estimamos son acciones para «bursatilizar la tierra» y contra los cuales se ha pronunciado con una opinión negativa el mismo Procurador Agrario (19 mayo 2020).
 
Decidir el futuro de las comunidades y pueblos indígenas unilateralmente, afirmando que serán los principales beneficiados de un proyecto que desconocen y en el cual su papel principal será el de la mano de obra barata, significa reproducir la discriminación sistémica que ha impulsado por años el Estado mexicano y que les ha negado a esos pueblos ser los dueños de su propio destino y futuro. La actual administración dilapida una oportunidad histórica de hacer las cosas de manera distinta y generar condiciones adecuadas para llevar a cabo un diálogo intercultural que permita generar condiciones de desarrollo a partir de las realidades, especificidades, historias y prácticas de esos pueblos. Según los mismos informes del gobierno federal, los miles de empleos que supuestamente se crearían, muy probablemente serían empleos precarios, mal pagados, temporales y sin garantías de seguridad social para las y los trabajadores, es decir que tampoco contribuiría al desarrollo regional, como se ha dado en otros proyectos impulsados por el FONATUR.
TERCERO. Existen serios cuestionamientos en torno a la viabilidad ambiental del proyecto denominado Tren Maya. Esta afirmación tiene sustento no sólo en lo señalado por académicos, académicas y comunidades desde sus instituciones de forma independiente, sino también por instancias del propio gobierno federal. Al respecto es preciso recordar que existe un estudio realizado por un grupo de 30 científicos convocados por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología para determinar el impacto del Tren Maya en los territorios donde se planea su construcción, mismo que concluye que existen riesgos ambientales y sociales en este proyecto de desarrollo. Éste y otros estudios concluyen que el Tren Maya propiciará la degradación, deforestación y fragmentación de veintitrés Áreas Naturales Protegidas, entre las cuales se encuentran Áreas Naturales Protegidas de Quintana Roo como Yum Balam, Manglares de Nichupté, Uaymil y las Reservas de la Biosfera de Sian Ka‘an y Calakmul, ambas patrimonio de la Humanidad, así como siete Regiones Terrestres Prioritarias, y once Regiones Hidrológicas Prioritarias, a tal grado que podría convertirlas en áreas biológicamente inhóspitas. Estos estudios resaltan que no existe información suficiente acerca de los distintos proyectos económicos que este conllevaría, como las nuevas ciudades, los parques industriales y nuevos enclaves de desarrollos turísticos. Asimismo, los estudios exponen riesgos para la identidad cultural y posible mercantilización de la propia cultura indígena; violación al derecho a la tierra y mecanismos de financiamiento que no favorecen a los propietarios de las parcelas en los polos de desarrollo, así como la sobre-densificación del corredor turístico Cancún-Tulum.
Pero además, el estudio determina, claramente, que el Proyecto Tren Maya traza una ruta de infraestructura no sólo ferroviaria sino de desarrollos turísticos, habitacionales y de traslado, almacenamiento y comercio de mercancías de tipo diverso, situación que supone un profundo reordenamiento territorial en los cinco estados afectados por el proyecto. Como consecuencia de lo anterior, y dada las condiciones naturales excepcionales y altamente vulnerables de la región así como diversidad biológica que existe en las cinco entidades federativas, se afectarán grandes macizos de selva, manglares y otros humedales, con la consecuente pérdida de servicios ambientales como las recargas al manto freático o su capacidad para capturar dióxido de carbono. Estas afectaciones en un contexto de alta conflictividad socio-ambiental vigente caracterizado por el despojo de bienes comunes de territorios campesinos e indígenas conllevan a su vez al deterioro de sistemas ambientales. La infraestructura ferroviaria y los llamados polos de desarrollo significarán también, irremediablemente, especulación y privatización de tierras ejidales. En este sentido también se pronunciaron académicos frente al Congreso de la Unión en septiembre de 2019.
Los cuestionamientos se agravan con el hecho de que no existe una evaluación de impacto ambiental del proyecto en su totalidad, ni de ningún centro urbano que se propone, así como tampoco hay estudios realizados ni información sobre cuál sería el impacto acumulativo del Tren Maya en toda el área de afectación. Esta falta de evaluaciones violenta el marco jurídico nacional e internacional que establece la obligación de llevar a cabo estudios de impacto ambiental para este tipo de proyectos. FONATUR se escuda en que por el momento no se construirán nuevas vías, sin embargo esto es sólo parcialmente cierto puesto que las vías serán ampliadas en toda su extensión y se construirán y habilitarán carriles para un tren nuevo para el cual se requieren nuevos sistemas de durmientes y de rieles. Como reconoce el mismo Fonatur, los contratos firmados con los concesionarios tienen también la finalidad de que se construyan estructuras para el nuevo tren.
En este sentido, aún y cuando FONATUR anunció que el gobierno federal contaba con el 95% del derecho de vía, esto se ha comprobado incorrecto (por más del 40%) por estudios independientes y por el mismo FONATUR en el reciente informe del Director General Rogelio Jiménez Pons en la rueda de prensa del 18 de mayo pasado.
CUARTO. El proyecto del Tren Maya genera graves riesgos al patrimonio histórico y cultural, todos bienes nacionales, particularmente de la península. En los alrededores del trazo del Tren Maya el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) tiene registro de siete mil 274 sitios arqueológicos. De éstos, mil 288 se encuentran a distancias no mayores a 10 kilómetros de la vía férrea, de manera que tendrían una afectación directa, según el citado estudio encargado por el CONACYT. En el mismo se afirma que «Atendiendo a los cálculos de pasajeros y carga del tren, podrían implicar la destrucción irrecuperable de posibles vestigios culturales, daño físico, adulteración o uso turístico excesivo». En una denuncia penal realizada por arqueólogos, antropólogos, historiadores y expertos de diversas organizaciones e institutos de investigación por daños a los bienes nacionales a raíz de los proyectos de los trenes maya y transistmico, se denunció que los estudios de salvamento fueron realizados por una persona que no cuenta con experiencia ni títulos en la materia.
QUINTO. Aún y cuando el gobierno federal ha buscado publicitar un supuesto apoyo desde las Naciones Unidas al proyecto, dicho apoyo no existe. Existen consultores contratados por FONATUR a través de ONU-Habitat y la UNESCO que colaboran actualmente con estudios para el proyecto, sin embargo esto no representa un espaldarazo al proyecto por parte de las Naciones Unidas. Es más, las acciones de ONU-Habitat para el proyecto han sido denunciadas porque han puesto en peligro la salud de las personas al realizar censos, entrevistas y encuestas para su desalojo y despojo de sus hogares durante la emergencia sanitaria declarada desde el gobierno federal.
Finalmente queremos señalar que, frente a este proyecto que desde un inicio ha sido opaco por la ausencia de información, que beneficiará a grandes consorcios empresariales y que ha avanzado aún durante la pandemia dela Covid-19, poniendo en riesgo la salud de las trabajadoras, trabajadores, comunidades y la población en general, representantes de distintas comunidades indígenas y campesinas en los estados afectados han presentado diversas acciones legales. Lo han hecho ante instancias nacionales e internacionales, en las cuales han señalado la violación a diversos derechos. Dichas comunidades, a pesar de la dificultad que históricamente han tenido para acceder a la justicia, han logrado, hasta ahora, tres suspensiones, una en Calakmul, otra en Palenque y una más en Campeche, así como la emisión de medidas cautelares por parte de la CNDH.
En dichos procesos se han evidenciado claras violaciones a la ley, contradicciones y falsedades en la implantación del proyecto por parte fundamentalmente del FONATUR, pero sobre todo se ha expresado la voluntad de la población de mantener la exigencia y la batalla jurídica y política para hacer efectivos sus derechos a preservar su territorio y medio ambiente.
En esa lógica, el Gobierno Federal tiene la oportunidad histórica, a partir de las promesas de cambio que su titular ha expresado, de generar un proceso en donde las demandas, puntos de vista y exigencias de las comunidades indígenas, académicos y diversos colectivos que han expresado su oposición al tren, puedan ser escuchados, de tal manera que se genere un proceso realmente democrático en la definición de la política de desarrollo de las comunidades y pueblos.
Atentamente,
Firmamos:                                          
  1. Indignación, Promoción y Defensa de los Derechos Humanos, A.C.
  2. Consejo Regional Indígena y Popular de Xpujil S.C.
  3. Red de Litigio Estratégico en favor de Comunidades Indígenas y Campesinas de la Península de Yucatán.
  4. Diálogo y Movimiento, A.C.
  5. Asamblea de Defensores del Territorio Maya Múuch‘ inbal
  6. Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible A.C.
  7. Centro Comunitario U Kúuchil K Chiibaloon de Felipe Carrillo Puerto, Quintana Roo
  8. Colectiva K-luumil Xkooleloob, Poniente de Bacalar
  9. Centro Cultural y de Derechos Humanos Casa Colibrí, Valladolid, Yucatán
  10. Red de Resistencia y Rebeldía Jo
  11. Consejo Indígena maya de José María Morelos U Yóol Luum
  12. Comunidad de Maya Balam, Quintana Roo
  13. Colectivo de Semillas, Bacalar, Quintana Roo
  14. Colectivo Felipe Carrillo Puerto de Felipe Carrillo Puerto, Quintana Roo.
  15. Colectivo Xa’aybej por la defensa del territorio, Chetumal, Quintana Roo.
  16. Consejo Regional Indígena Maya de Bacalar, Quintana Roo.
  17. Ka’ Kuxtal Much’ Meyaj AC, Hopelchén, Campeche
  18. U yich lu’um A.C. de Sanahcat, Yucatán
  19. Escuela de Agricultura Ecológica U Yits Kaan, Maní, Yucatán.
  20. Colectivo Tres Barrios de Campeche, Campeche.
  21. Due Process of Law Foundation
  22. Servicios y Asesoría para la Paz A.C.
  23. Centro Mexicano de Derecho Ambiental, A.C.
  24. Asamblea de los pueblos indígenas del Istmo en defensa de la tierra y el territorio (APIIDTT)
  25. Centro de Derechos Humanos – Espacios para la defensa, el florecimiento y apoyo comunitario
  26. Resistencia Civil de Candelaria Campeche
  27. Espacio DESCA
  28. Proyecto de Derechos económicos, sociales y culturales A.C.
  29. Jornada de Derechos Humanos A.C.
  30. Greenpeace México A.C.
  31. Maderas del Pueblo del Sureste, A.C.
  32. Comité Nacional para la Defensa y Conservación de Los Chimalapas
  33. Tequio Jurídico A.C.
  34. Proceso de Articulación de la Sierra de Santa Marta
  35. Casa Común A.C., Oaxaca, Oaxaca
  36. Centro de Derechos Humanos de las Mujeres A.C. (CEDEHM)
  37. Alianza Sierra Madre A.C.
  38. Casa Aarmaluz, Organización de Educación Acción Comunitaria del Pueblo Originario de San Pedro Cuajimalpa
  39. Derechos de la Infancia y la Adolescencia A.C.
  40. Ocean Futures Society de Jean-Michel Cousteau.
  41. Iniciativas para el Desarrollo de la Mujer Oaxaqueña (IDEMO)
  42. Bowerasa A. C
  43. Kalli Luz Marina A.C.
  44. Educación, Cultura y Ecología, A.C. de Mérida, Yucatán
  45. Consultoría Técnica Comunitaria, A.C.
  46. Centro de Investigación Escénica El Teatrito Yucatán
  47. Foro para el Desarrollo Sustentable
  48. Compañeras de Comaletzin A.C.
  49. Centro de Educación Integral de Base (CEIBA A.C.) Chiapas
  50. Mujeres transformando Mundos A.C (Chiapas)
  51. Coordinación Interregional Feminista Rural, Comaletzin A. C.
  52. Misión de Observación de la Consulta Indígena Maya (MO)
  53. Centro de Derechos Humanos «Bartolome Carrasco Briseño» A.C.
  54. Articulación Yucatán
  55. Fundación Mexicana para la Planeación Familiar, A.C.
  56. Universidad de la Tierra en Puebla
  57. Colectivo Utopía Puebla
  58. Red de Rebeldía y Resistrenzas – Puebla
  59. Colectivo Sí a la Vida (Desierto de Chihuahua)
  60. Custodios de la Hermana Agua (Ejidos ubicados en los municipios de Parras de la Fuente y General Cepeda, Coahuila)
  61. Centro Diocesano para los Derechos Humanos Fray Juan de Larios
  62. Bifanzine Colectivo
  63. EQUIS Justicia para las Mujeres
  64. Luna del Sur A.C.
  65. Muuch Kambal, A.C., Hopelchén, Campeche.
  66. Red Temática Conacyt de Economía Solidaria y Seguridad Alimentaria
  67. Jóvenes ante la Emergencia Nacional
  68. Comité 68 Pro Libertades Democráticas
  69. Nueva Constituyente Ciudadana Popular
  70. Guerreros Verdes A.C.
  71. Centro de Derechos Humanos Tepeyac del Istmo de Tehuantepec A.C.
  72. Abogadas y Abogados para la Justicia y los Derechos Humanos
  73. Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos «Todos los Derechos para Todas y Todos» (conformada por 86 organizaciones en 23 estados de la República mexicana):
  74. Academia Hidalguense de Educación y Derechos Humanos A.C. (ACADERH)
  75. Agenda LGBT (Estado de México)
  76. Alianza Sierra Madre, A.C. (Chihuahua)
  77. Aluna Acompañamiento Psicosocial, A.C.(Ciudad de México)
  78. Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C. (AsiLegal) (Ciudad de México)
  79. Asociación Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indígenas, A.C. (AJAGI)              
  80. Asociación para la Defensa de los Derechos Ciudadanos «Miguel Hidalgo» (Jacala Hgo.)
  81. Bowerasa, A.C. «Haciendo Camino» (Chihuahua, Chih.)
  82. Casa del Migrante Saltillo (Saltillo, Coah.)
  83. Católicas por el Derecho a Decidir, A.C. (Ciudad de México)
  84. Centro de Capacitación y Defensa de los Derechos Humanos e Indígenas, Asociación Civil (CECADDHI) (Chihuahua)
  85. Centro «Fray Julián Garcés» Derechos Humanos y Desarrollo Local, A. C. (Tlaxcala, Tlax.)
  86. Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. (CAT) (Ciudad de México)
  87. Centro de Derechos de la Mujeres de Chiapas (San Cristóbal de Las Casas, Chis.)
  88. Centro de Derechos Humanos «Don Sergio» (Jiutepec, Mor.)
  89. Centro de Derechos Humanos «Fray Bartolomé de Las Casas», A. C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis)
  90. Centro de Derechos Humanos «Fray Francisco de Vitoria O.P.», A. C. (Ciudad de México)
  91. Centro de Derechos Humanos «Fray Matías de Córdova», A.C. (Tapachula, Chis.)
  92. Centro de Derechos Humanos «Juan Gerardi», A. C. (Torreón, Coah.)
  93. Centro de Derechos Humanos «Miguel Agustín Pro Juárez», A. C. (Ciudad de México)
  94. Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, A. C. (Tlapa, Gro.)
  95. Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (Chihuahua)
  96. Centro de Derechos Humanos de los Pueblos del Sur de Veracruz «Bety Cariño», A.C. (Tatahuicapan de Juárez, Ver.)
  97. Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa, A.C (Tonalá, Chis.)
  98. Centro de Derechos Humanos Paso del Norte (Cd. Juárez, Chih.)
  99. Centro de Derechos Humanos Toaltepeyolo (Orizaba, Veracruz)
  100. Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C. (León, Gto.)
  101. Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero (CDHZL) (Estado de México)
  102. Centro de Derechos Indígenas «Flor y Canto», A. C. (Oaxaca, Oax.)
  103. Centro de Derechos Indígenas A. C. (Bachajón, Chis.)
  104. «Centro de Estudios Sociales y Culturales Antonio de Montesinos, A.C.» (CAM) (Ciudad de México)
  105. Centro de Investigación y Capacitación Propuesta Cívica A. C. (Propuesta Cívica) (Ciudad de México)
  106. Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, A. C. (CEPAD) (Guadalajara, Jal.)
  107. Centro de los Derechos del Migrante (Ciudad de México)
  108. Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-Guadalajara).    
  109. Centro Diocesano para los Derechos Humanos «Fray Juan de Larios», A.C. (Saltillo, Coah.)
  110. Centro Juvenil Generando Dignidad (Comalcalco, Tabasco)
  111. Centro Kalli Luz Marina (Orizaba, Ver.)
  112. Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) (Ciudad de México)
  113. Centro Mujeres (La Paz, BCS.)
  114. Centro Regional de Defensa de DDHH José María Morelos y Pavón, A.C. (Chilapa, Gro.)
  115. Centro Regional de Derechos Humanos «Bartolomé Carrasco«, A.C. (BARCA) (Oaxaca, Oax.).        
  116. Centro Universitario por la Dignidad y la Justicia Francisco Suárez, S.J. (CUDJ)(Guadalajara, Jal.)
  117. Ciencia Social Alternativa, A.C. KOOKAY (Mérida, Yuc.)
  118. Ciudadanía Lagunera por los Derechos Humanos, A.C. (CILADHAC) (Torreón, Coah.)
  119. Colectivo contra la Tortura y la Impunidad (CCTI) (Ciudad de México)
  120. Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos, A.C. (CEPAZDH) (San Cristóbal de Las Casas, Chis.)
  121. Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste (Mexicali, Baja California)
  122. Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán, A.C. (Tehuacán, Pue.)
  123. Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A.C. (COSYDDHAC) (Chihuahua, Chih.)
  124. Comisión Regional de Derechos Humanos «Mahatma Gandhi», A. C. (Tuxtepec, Oax.)
  125. Comité Cerezo (Ciudad de México)
  126. Comité Cristiano de Solidaridad Monseñor Romero (Ciudad de México)
  127. Comité de Defensa de las Libertades Indígenas (Palenque, Chis.)
  128. Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C. (CODIGODH) (Oaxaca, Oax.)
  129. Comité de Derechos Humanos «Fr. Pedro Lorenzo de la Nada«, A. C. (Ocosingo, Chis.
  130. Comité de Derechos Humanos «Sierra Norte de Veracruz«, A. C. (Huayacocotla, Ver.)
  131. Comité de Derechos Humanos Ajusco (Ciudad de México)
  132. Comité de Derechos Humanos de Colima No Gubernamental A. C. (Colima, Col.)
  133. Comité de Derechos Humanos de Comalcalco, A. C. (CODEHUCO) (Comalcalco, Tab)
  134. Comité de Derechos Humanos de Tabasco, A. C. (CODEHUTAB) (Villahermosa, Tab)
  135. Comité de Derechos Humanos y Orientación Miguel Hidalgo, A. C. (Dolores Hidalgo, Gto.)
  136. Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos «Hasta Encontrarlos»(Ciudad de México)
  137. Comité Sergio Méndez Arceo Pro Derechos Humanos de Tulancingo, Hgo A.C. (Tulancingo, Hgo.)
  138. Consultoría Técnica Comunitaria AC (CONTEC) (Chihuahua)
  139. El Caracol, A.C (Ciudad de México)
  140. Estancia del Migrante González y Martínez, A.C. (Querétaro, Qro.)
  141. Frente Cívico Sinaloense. Secretaría de Derechos Humanos (Culiacán, Sin.)
  142. Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho (Ciudad de México)
  143. Indignación, A. C. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (Mérida, Yuc.)
  144. Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuria, S.J. Universidad Iberoamericana- Puebla (Puebla, Pue.)
  145. Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (Ciudad de México)
  146. Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A. C. (IMDEC) (Guadalajara, Jal.)
  147. Justicia, Derechos Humanos y Género, A.C. (Ciudad de México)
  148. La 72, Hogar-Refugio para Personas Migrantes (La 72) (Tenosique, Tabasco)
  149. Mujeres Indígenas por la Conservación, Investigación y Aprovechamiento de los Recursos Naturales, A. C. (CIARENA) (Oaxaca).            
  150. Promoción de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PRODESC AC) (Estado de México)
  151. Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ProDESC) (Ciudad de México)
  152. Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (PODER) (Ciudad de México)
  153. Red Solidaria de Derechos Humanos, A.C. (Morelia, Michoacán)
  154. Respuesta Alternativa, A. C. Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario (San Luis Potosí)
  155. Servicios de Inclusión Integral, A.C. (SEIINAC) (Pachuca, Hgo.)
  156. Tequio Jurídico A.C. (Oaxaca, Oax.)
  157. Uno de Siete Migrando A. C.(Chihuahua, Chih.)
  158. VIHas de Vida (Guadalajara, Jal.)
  159. Voces Mesoamericanas, Acción con Pueblos Migrantes AC (San Cristobal de las Casas, Chiapas).            
 
También suscriben:
  1. Elisa Cruz Rueda
  2. Rodrigo Olvera, CEJUDESC
  3. Areli Sandoval Terán
  4. Wendy Jocelyn Bazan Landeros
  5. Jorge Pelaez Padilla, Universidad Iberoamericana, Ciudad de México
  6. Tatiana Alfonso, ITAM
  7. Felipe I. Echenique March. DEH INAH
  8. José Pablo Quiñones Guzmán
  9. Luis Arturo Fuentes Gomez
  10. María de Lourdes Fernández Madrigal
  11. Patricia Guarneros Marcué
  12. . Cecilia Vázquez Ahumada, profesor investigador del INAH
  13. María Consuelo Sánchez González, Universidad Autónoma de Campeche
  14. Rosa María Garza Marcué. INAH-DEAS
  15. Pablo V. Monroy Gómez
  16. Sara Mildred Rosalía Vázquez Morales, Colegio Mexicano de Arquitectos Restauradores
  17. Alberto Athié, CDMX.
  18. Gilberto Lopezy Rivas
  19. José Luis Peralta Higuera
  20. Pablo Neptali Monterroso Rivas, del centro INAH Morelos
  21. Gabriela Torres-Mazuera, CIESAS Sureste
  22. Susana Montes
  23. Victoria Novelo O.
  24. Sara Catalina Pavón Flores
  25. Luz Emilia Aguilar Zinser
  26. Andrea Medina Riancho 
  27. Elena Esperanza Toledo García
  28. Ángela Sandoval Uhthoff
  29. David Sánchez Camacho
  30. Julieta Egurrola
  31. Virginia Jiménez Solares
  32. Ofelia Medina
  33. Hortensia de Vega Nova
  34. Paul Hersch Martinez, INAH
  35. Carmen Ventura, COLMICH
  36. Irma Estela Aguirre Pérez, Puebla
  37. María Teresa Jardí Alonso
  38. Flavia Lepre, Italia
  39. Araceli Espinosa Hernández
  40. Eliana Acosta. DEAS-INAH
  41. Ernesto Torres López
  42. Mauricio Fernando Lavalle Casillas, Morelos
  43. Ezer R. May May de Kimbila, Yuc.
  44. Susana Montes
  45. Patricia Guarneros Marcue
  46. Luis Arturo Fuentes Gomez
  47. José Juan Julián, Abogado en Derechos Humanos
  48. Araceli Espinosa Sánchez
  49. Enrique Leff
  50. Cristina Barros
  51. Patricia Mendoza
  52. Carlos Mendoza-Álvarez, Universidad Iberoamericana
  53. Carolina Tabares Mendoza
  54. Deneb Chavira Martínez
  55. Graciela Cortes Camarillo
  56. Zaide Silvia Gutiérrez
  57. Clara Resendiz
  58. Guillermina Margarita López Corral, Universidad Iberoamericana
  59. Ma. Luz Salgado Briseño
  60. Cecilia Zeledón
  61. Giovanna Zacarías
  62. Eleazar Cabello Palacios
  63. Feliciano López
  64. Dulce María Ramos, Universidad Iberoamericana
  65. Magdalena Gómez, investigadora
  66. Rosalba del Rocío Toledo García
  67. Juan de Dios R. Hernández Monge
  68. Ma. de los Dolores Soto Álvarez, arqueóloga y defensora de derechos humanos
  69. Cristina Martínez Corral, estudiante de la Licenciatura en Desarrollo Local
  70. Abril Angélica Rodríguez Martínez
  71. Patricia Díaz Romo
  72. Mario Bladimir Monroy Gómez
  73. Patricia Cintia León Paoletti
  74. Karla Villaseñor Palma
  75. Alejandro Olivera, Centro para la Diversidad Biológica
  76. Rigoverto Albores Serrano
  77. Magdiel Sánchez Quiroz
  78. Lilia Salomé Mandujano Wild
  79. Paulino Alvarado Pizaña
  80. Daniel Gimenez Cacho
  81. Jorge Fernández Souza (Abogado)
  82. Elena Kahn
  83. Luisa Gonzalez De la Vega
  84. Fabiola Romero Gamboa
  85. Naayeli E. Ramírez Espinosa

10 mil 637 muertos por Coronavirus en México

CDMX.- A las 19:00 hrs de este martes 2 de junio la Secretaría de Salud informa que en México ya son:

10 637 las personas que han fallecido por #COVID_19 (470 más que ayer)
97 326 casos confirmados (3 891 más que ayer)
42 151 casos sospechosos (3 654 más que ayer)
153 601 casos negativos (2 334 más que ayer)

Santa Lucía en 2022 y luego ejército entrará a construir tramo final tren maya Tulum-Escárcega

CANCÚN.– (Proceso) AMLO adelantó que la etapa número 6 del Tren Maya ubicada en el gramo Tulum-Escárcega estará dividida en 2 partes y a cargo del Ejército.

El mandatario precisó que cuando los ingenieros militares terminen la construcción del aeropuerto “Felipe Ángeles” en Santa Lucía, se transportarán a esta obra del sureste del país para ser concluida en su totalidad en 2024.

En su conferencia de prensa matutina, realizada bajo estrictas medidas de seguridad en Ciudad Militar, en Isla Mujeres, el tabasqueño señaló que este año se autorizarán contratos por 90 mil millones de pesos para el Tren Maya.

Además, agregó, este mes será licitada la quinta etapa entre Cancún y Tulum, cuya construcción empezará este mismo año, para luego proceder con la sexta, dividida en dos tramos, entre esa ciudad del centro-norte de Quintana Roo, hasta Escárcega, Campeche.

“Son dos tramos de Tulum a Escárcega para cerrar completamente todo el circuito, los mil 500 de kilómetros del Tren Maya, todo el Mundo Maya, las antiguas ciudades mayas, las más importantes. Esos dos tramos últimos los va a concluir el Ejercito, los ingenieros militares”, dijo.

Estos dos tramos, refirió, incluirán Felipe Carrillo Puerto, Bacalar, Chetumal, en Quintana Roo, Xpujil y Calakmul, en Campeche.

Al terminar el aeropuerto “Felipe Ángeles” que, reiteró, se va a inaugurar el 21 de marzo de 2022, todo el equipo de ingenieros militares se trasladará a la zona para concluir los dos últimos tramos, apuntó.

Este mediodía, en la punta de El Tintal, de la “Autopista del Mayab”, el presidente dará el banderazo de la primera etapa del Tren Maya, entre Mérida y Bacalar, a cargo de la empresa ICA que también tiene la concesión de esta carretera, cuyo peaje es de los más altos del país.

A partir de mañana, como parte de una gira de una semana por el sureste tras la Jornada Nacional de Sana Distancia por la pandemia de covid-19, López Obrador también dará los banderazos a tres etapas más del Tren Maya, que van desde la capital de Yucatán, hasta Palenque, Chiapas.

Y subrayó: “vamos a inaugurar en el 23, ya el Tren en los cinco tramos. Palenque, Campeche, Yucatán, Cancún, Tulum y en el 24, los dos tramos de Tulum, Carrillo Puerto, Escárcega, los que va a terminar el Ejército. Ese es el plan general”.

El presidente señaló que en las cinco primeras etapas se crearán 80 mil empleos en 2021 y 150 mil el año próximo.

Para esta “mañanera” se negó el acceso a medios locales y se llevó a cabo con media docena de reporteros.

Rebasa México 10 mil muertes por Covid-19

México.- (SDPNOTICIAS) La Secretaría  de Salud reportó 2 mil 771 contagios de Covid-19 en el país y se reportaron 237 fallecidos nuevos. Esto en números acumulados se refleja en 10 mil 167 muertes y 93 mil 435 contagios.

En la conferencia diaria de seguimiento del avance de la pandemia, el titular de la dirección de Epidemiología, José Luis Alomía, informó que en total se han estudiado a más de 282 mil personas con síntomas de coronavirus, de las cuáles 151 mil 267 dieron un resultado negativo a la prueba de detección y 38 mil 497 se mantienen como “casos sospechosos” a la espera de resultado diagnóstico.

De los 93 mil casos acumulados de contagio, sólo 16 mil 303 se mantienen activos con síntomas en los últimos 14 días.

Según las cifras de la dirección de Epidemiología, el promedio de edad de las personas contagiadas es de 46 años; en tanto para la fatalidad la edad con mayor incidencia son los 60 años. Entre los decesos, el 67 por ciento son hombres y el 33 por ciento son mujeres.

Al corte de este lunes 1 de junio, las entidades más afectadas por la pandemia del coronavirus en México son: la Ciudad de México (CDMX), con 3 mil 975 casos activos, 25 mil 787 contagios acumulados y 2 mil 713 muertos; Estado de México (Edomex), con mil 921 casos activos, 15 mil 210 contagios acumulados y mil 168 muertos; Tabasco, con 853 casos activos, 4 mil 323 contagios acumulados y 533 muertos; Puebla, con 685 casos activos, 3 mil 117 contagios acumulados y 359 muertos; y Chiapas, con 664 casos activos, mil 928 contagios acumulados y 136 muertos.

La región del Valle de México se mantiene como la zona más golpeada por el nuevo virus y concentra alrededor del 40 por ciento de los contagios y los decesos. En la CDMX, la ocupación hospitalaria para atención general se ubica ya en un 80 por ciento.

En su intervención, José Luis Alomía reiteró que este lunes 1 de junio arrancó el periodo de la “Nueva Normalidad”, lo que significa que las entidades definirán sus operaciones conforme a lo establecido en el Semáforo Alerta Covid-19, que para esta semana señaló el color Rojo  de riesgo para todo el territorio nacional, con excepción de Zacatecas, que arrancó en color Naranja.

Conmemoran tres niveles de gobierno “Día de la Marina” en Isla Mujeres

• Para el gobierno isleño es fundamental seguir trabajando de manera coordinada en las tareas portuarias de seguridad y de desarrollo marítimo

(Isla Mujeres, Quintana Roo a 01 de junio de 2020).- En Conmemoración al “Día de la Marina”, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, acompañado por el gobernador del Estado, Carlos Joaquín González y el presidente de Isla Mujeres, Juan Carrillo Soberanis, celebró este importante día en el municipio isleño donde reconoció a mujeres y hombres del mar por su esfuerzo y labor.

Durante la ceremonia de entrega de ascensos, realizada en la Quinta Región Naval, se realizaron los honores al Lábaro Patrio y se recordó a todos los marinos de México por su loable labor en el mar y se entregaron diversos reconocimientos a personal naval por “méritos especiales”.

El personal fue condecorado por el distintivo para Servir a México por el servicio de sanidad que han desarrollado en sus actividades tras la contingencia sanitaria del Covid-19, igualmente, se realizaron ascensos, condecoraciones y menciones honorificas al personal naval en el marco del Día de la Marina a celebrarse cada 01 de junio desde el año 1942.

Por su parte, el presidente de Isla Mujeres, Juan Carrillo, reconoció la ética y convicción del sector marítimo en el desarrollo del municipio y refrendó el compromiso de seguir trabajando de manera coordinada en las tareas portuarias de seguridad y de desarrollo marítimo.

Igualmente, resaltó la importancia de contar con una base naval en el municipio ya que, de manera conjunta, con los tres órdenes de gobierno se trabaja para preservar la paz y ofrecer seguridad a los quintanarroenses e isleños.

Para finalizar, a través de una ofrenda floral en memoria de los marinos caídos en cumplimiento de su deber, las autoridades presentes llevaron a cabo la ceremonia de evocación a los marinos seguido de un toque de silencio.

Empieza en Cancún: Arranca AMLO mañana gira de siete días por el Sureste

Cancún.- Apretada será la agenda del presidente Andrés Manuel López Obrador a partir de mañana, primer día después del periodo de confinamiento por la pandemia del COVID-19, en Cancún, hasta el domingo, 7 de junio, con un banderazo a las obras en el Istmo de Tehuantepec.
Mañana a las 7 de la mañana, el presidente realizará su habitual conferencia matutina, pero en Cancún, Quintana Roo, desde donde se trasladará hacia Isla Mujeres, para marcar el Día de la Marina, en una ceremonia especial a las 11 horas. De allí, viajará hasta Nuevo Xcan, en los límites de nuestro estado con Yucatán, para el arranque de las obras del Tren Maya, en su tramo Izamal-Cancún, a las 15:30 horas.
El martes, 2 de junio, López Obrador hará su conferencia mañanera en Mérida Yucatán, iudad en la que también hará su banderazo de obra para el siguiente tramo del Tren Maya, a la una de la tarde.
Esto se repetirá el miércoles, en Campeche, con su conferencia mañanera a la hora acostumbrada, seguida de su ceremonia de arranque de obra de este tramo del proyecto ferrocarrilero, al mediodía.
El jueves toca el turno a Chiapas, entidad desde donde inicia el Trey Maya, en Palenque, y que por ello también tendrá su “banderazo”.
Este viernes, el presidente acudirá a su estado natal, Tabasco, para su conferencia mañanera y, luego, a las 11:30 horas, marcar el arranque de la construcción de la refinería de Dos Bocas. De allí, viajará a Coatzacoalcos, Veracruz, en donde se realizan trabajos de ampliación a su puerto y donde pernoctará.
El sábado, el presidente visitará una refinería en la contigua Minatitlán, para regresar por la tarde a Coatzacoalcos.
La semana de gira concluye el domingo, con el banderazo al Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec, en Veracruz.

No coman ansias, dice AMLO a sus detractores

(Animalpolitico) El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, dijo en un video que sus adversarios no quieren perder sus privilegios y que por eso exigen que se vaya del gobierno, aunque no deben ‘comer ansias’, ya que el pueblo será el que decida en las elecciones del Congreso y con una consulta de revocación de mandato en 2022.

“Protestan… quieren que yo dimita, que me vaya del gobierno. Que no coman ansias, yo mismo establecí las reglas, porque soy un hombre de principios, no voy a estar en el gobierno si el pueblo no me apoya, si el pueblo no me respalda”,expresó López Obrador antes de dirigirse a Cancún para retomar sus eventos públicos, aún en medio de la epidemia de COVID-19.

México ya tiene 87 mil 512 casos de Covid-19

México.- Al corte del sábado 30 de mayo la Secretaría de Salud informó que México ya acumula 87 mil 512 casos confirmados y 9 mil 779 muertes por Covid-19.
Autoridades de la Secretaría de Salud informaron este sábado 30 de mayo que en el país van 9 mil 779 muertos por Covid-19, además de 87 mil 512 casos confirmados acumulados

La propuesta del gobierno federal para establecer un semáforo que “ordene” el inicio de la llamada “nueva normalidad” a nivel nacional, ante la emergencia sanitaria por Covid-19, y la negativa de algunos gobiernos para acatarlo, puso en evidencia las diferentes velocidades en las que se mueve la pandemia en el país.

Desde hace semanas el gobierno federal anunció el fin de la llamada Jornada de Sana Distancia para el próximo lunes 1 de junio; sin embargo, la fecha se acerca en un momento en que el país registra el número mayor de casos de contagios y con cifras de entre 400 y 500 muertos al día por coronavirus.

En este contexto, la discusión se centra en el reinicio de actividades a partir del próximo lunes, aunque la realidad es que en varias ciudades, principalmente del centro del país —Aguascalientes y León, para poner un ejemplo—, los comercios han abierto desde hace por lo menos una semana. En otras, como Chilpancingo, Guerrero, nunca se fueron del todo.

El semáforo presentado por el subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, Hugo López-Gatell, considera todos los estados en rojo (riesgo máximo), con excepción de Zacatecas, que está en naranja (riesgo alto).

El presidente Andrés Manuel López Obrador recordó que estos son lineamientos generales, por lo que si un gobernador decide no atenderlos “le diríamos que siga su camino, usted será responsable ante su pueblo”.

Las diferencias entre los criterios del gobierno federal y los estatales se hicieron patentes el miércoles pasado, cuando la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, anunció que el semáforo federal regiría la reapertura en el país, lo que generó protestas de varios gobernadores. Un día después, la funcionaria matizó: el semáforo estará a cargo de la Federación, pero tendrá un carácter regional, dependiendo de la situación de cada estado.

Ayer, los gobernadores Jaime Rodríguez Calderón, de Nuevo León; Miguel Ángel Riquelme Solís, de Coahuila; Silvano Aureoles Conejo, de Michoacán; José Rosas Aispuro, de Durango; Enrique Alfaro Ramírez, de Jalisco; Francisco García Cabeza de Vaca, de Tamaulipas, y José Ignacio Peralta, de Colima, manifestaron su rechazo al semáforo de la estrategia Nueva Normalidad.

México supera a China en casos de Coronavirus

(MILENIO) En México ya suman 81 mil 400 contagios y 9 mil 044 muertes por coronavirus covid-19, luego de que ayer se registraron 447 nuevos decesos y  3 mil 377 nuevos casos, de acuerdo con el último reporte de la Secretaría de Salud; siendo la Ciudad de México, el Estado de México Baja California y Tabasco las entidades más afectadas por la pandemia.

Sigue en MILENIO la cobertura minuto a minuto con las noticias de última hora sobre el coronavirus en México hoy viernes 29 de mayo.

Casos de covid-19 por estado en México

México: mapa de muertes por coronavirus

Semáforo está en rojo para tener máxima seguridad ante desconfinamiento: Ssa – 19:30 horas

El subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, Hugo López-Gatell aclaró que 31 estados del país se encuentran en colo rojodentro del semáforo epidemiológico debido a que la positividad de las pruebas de coronavirus es uno de principales criterios para determinar la calificación, esto para garantizar la máxima seguridad sanitaria entre la población.

México supera a China en casos acumulados por covid-19 19:15 horas

En el último día, al corte del 23 de mayo, las muertes por coronavirus aumentaron a 371, es decir un acumulado de 9 mil 415 defunciones por covid-19, ocasionada por el virus SARS-CoV2, mientras que los contagios se incrementaron a 3 mil 227, por lo que hay un acumulado de 84 mil 627 contagios.

Hugo López-Gatell, subsecretario de Prevención y Promoción a la Salud, informó que los casos activos por el coronavirus disminuyeron a 106, por lo que hay hasta el momento 16 mil 209 casos activos en el país, siendo la zona del Valle de México la que más presenta