Periodista

Denuncia Cecilia Solís haber sufrido intentos de intimidación

/

Cancún.- La periodista Cecilia Solís, herida de bala durante la violenta represión de una manifestación afuera del palacio municipal el 9 de noviembre de 2020, denunció que ha sido intimidada por gente desconocida, que intentó abrir su coche, y que le ha realizado varias llamadas extrañas.

“Qué casualidad que esto ocurre después que acudimos a la Federación, a quien le pedimos que atraiga la carpeta, para que efectivamente se investigue”, afirmó la periodista, entrevistada después de una reunión de tres horas con el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Quintana Roo (Cdheqroo), Marco Antonio Toh Euán.

De acuerdo a la comunicadora, desde aquella violenta represión por parte de agentes policiacos, solo se ha visto una “simulación” de investigación por parte de la Fiscalía General del Estado, que ni siquiera ha contactado a todas las víctimas, no ha reconstruido los hechos ni ha informado de avances. En tanto, los policías involucrados continúan en sus funciones.

Ya han buscado acercamientos no solo con la Federación, sino que con asociaciones como Artículo 19, y la Comisión Nacional de Derechos Humanos, pues no puede soslayarse que agentes policiacos usaron armas de fuego en contra de civiles, incluido mujeres y niños.

 

‘REVENTARÍAN’ CAMPAÑAS

Por su parte, el abogado Javier Sotelo afirmó que buscan una compensación, que pudiera ascender a más de un millón de pesos por víctima, pero incluso con la petición de Cecilia Solís ante el presidente de la República, el tema continúa “estancado” en la Federación.

“Ahora tenemos que ver con la Federación, pues está estancado el tema, no sé por disposición de quién; tenemos que averiguarlo”, declaró.

El abogado señaló que preparan quejas en contra del Gobierno del Estado, de la Fiscalía y del Tribunal Administrativo por sus evidentes omisiones y falta de voluntad para investigar e imponer sanciones.

Cuestionado si la dilación pudiera deberse al temor a que el tema afecte la campaña electoral, él señaló que, al contrario, no al gobierno no le conviene que el tema se alarga pues ellos están listos para “exhibir” a los candidatos.

“Tenemos una sorpresa en las elecciones; les haremos visitas en la campaña, a ver con qué cara nos contesta”, afirmó.

El periodista Félix Bigman recibe disculpa pública a medias por dos de sus agresores

(Artículo 19)

Ciudad de México 12 de febrero de 2021.- El día de hoy, Nestor N y Antonio N ofrecieron una disculpa pública en audiencia ante Juez de Distrito en favor del periodista Ricardo Cárdenas, mejor conocido como Félix Bigman, director del medio digital “La Noticia Ciudadana, La Voz del Pueblo”. Esto debido al delito de abuso de autoridad cometido contra el periodista en 2016.

 

Esta disculpa se da cuatro años y medio después de las agresiones. En la audiencia, Antonio N, dijo: “como policía desconocía los derechos de los periodistas”. Ante esa declaración, Bigman declaró que eso solo se trata de una justificación de su actuar y que todos los servidores públicos tienen la obligación de conocer los derechos de todos.

 

El día de hoy, Bigman mostró su inconformidad ante la disculpa. A lo que el juez señaló que se trata de una intención de la víctima y sus asesores de “complicar esta condición”. Por lo que el jueves resolvió que se tiene por satisfecha la medida de la disculpa pública, extinguiendo la acción penal en contra de Antonio N, considerando que el tono de la voz del agresor era sincero y consideró que este proceso será un precedente importante para la aplicación de Mecanismos Alternos a Solución de Conflictos.

 

ARTICLE 19 y Bigman ven con preocupación el cumplimiento de esta disculpa a medias; “Estoy seguro que es una burla”, expresó el periodista después de terminar la audiencia en la que se le dio la palabra, pero no se le hizo caso.

 

Por su parte, Nestor N expresó que “no tenía intención de causarle mal alguno, sólo hice lo que pensé que tenía que hacer; no pensé que llegara más allá”. Félix Bigman y ARTICLE 19 también están inconformes por considerar que es responsabilidad de cualquier agente del estado conocer la responsabilidad que tienen de respetar los derechos humanos y el debido proceso. Tal como lo establece la ley, la obligación de proteger, respetar, promover y garantizar los Derechos Humanos es de todas las autoridades en todos los niveles de gobierno, debiendo capacitar a las corporaciones policiacas para estos fines. ARTICLE 19 y Bigman mostraron su descontento respecto a la disculpa a lo que el juez con actitud de hartazgo consideró que las palabras de Nestor N eran suficientes para tener por cumplida la medida de satisfacción como parte de la reparación del daño, sin considerar a la víctima.

 

Lo mencionado por los propios agentes municipales, en cuanto al desconocimiento que tenían sobre los derechos de las personas, enciende un foco rojo en Yucatán y en el país, exhibiendo la falta de debida capacitación de quienes tienen encomendadas funciones de seguridad y tienen contacto diario y directo con las personas.

 

Desconocer sus obligaciones como servidores públicos y específicamente en el respeto, protección y garantía de derechos humanos, trae como consecuencia que persistan este tipo de violaciones. Por tanto, ARTICLE 19 exige que las corporaciones policiales, a nivel municipal estatal y federal, tal como la Guardia Nacional, sean debidamente capacitadas y evitar actos de autoridad ilegales y arbitrarios.

 

ARTICLE 19 lamenta que el Juez haya dado por cumplida como medida de satisfacción dentro de la reparación del daño una disculpa pública sin considerar la inconformidad de la víctima y estándares de derechos humanos, usando un mecanismo alterno de solución de conflictos como una forma de terminación de un proceso judicial sólo para la despresurización del sistema penal, y no como una herramienta para tener acceso a la justicia, revictimizando al periodista al aceptar el acto y dar por cumplida la medida de satisfacción otorgando la extinción de la acción penal a favor de Nestor N; concluyendo a medias un proceso sin obtención de justicia.

 

En audiencias celebradas los días 3 y 4 de febrero, ARTICLE 19 solicitó al Juez de Distrito, la presencia de medios de comunicación en la audiencia programada para escuchar la disculpa de Nestor N y Antonio N a favor del periodista. Sin embargo, el juez resolvió que no era necesario la presencia de medios de comunicación a razón de que se da cumplimiento al principio de publicidad al tratarse de una audiencia pública, pero cerrada al público.

 

ARTICLE 19 y Bigman insistieron mediante escritos que se permitiera la presencia de medios, a lo que el juez, además de negarse a la petición, también prohibió la reproducción del archivo de audio y video que genere la audiencia y advirtiendo que no se insista en el tema, de lo contrario ejercerá su facultad discrecional para acordar lo conducente. Es decir, dar por cumplida la medida de satisfacción aún sin presencia de la víctima.

 

La disculpa pública se da luego de que el 26 de octubre del 2016, Félix Bigman fue retenido ilegalmente en vía pública durante dos horas por elementos de la policía municipal de Kanasin, Yucatán, por orden de personal del DIF municipal, a razón de que el periodista estaba repartiendo ejemplares de cortesía de una revista en la que se exponen actos de nepotismo y corrupción en el interior del gobierno local.

 

Posteriormente, Bigman fue interceptado por policía municipal y amenazado por ser detenido, acto en el que participaron entre otros Néstor N, Antonio N y José N, quien fue condenado el pasado 16 de Julio del 2020.

 

Estos hechos fueron denunciados ante la Fiscalía Especial de Delitos contra la Libertad de Expresión integrándose la carpeta de investigación FED/SDHPDSC/UNAI-YUC/0000290/2016 que fue judicializada ante el Juez de Distrito Especializado en Sistema Penal Acusatorio del Centro de Justicia Penal Federal en el Estado de Yucatán, con Residencia en Mérida bajo la Causa Penal 52/2018.

 

Desde entonces, Bigman -acompañado por ARTICLE- 19 ha recorrido más de 50 comparecencias y audiencias. Después el 25 de julio del 2019 y en cumplimiento a una ejecutoria de amparo, se vinculó a proceso a Nestor N y Antonio N, quienes posteriormente solicitaron un Mecanismo de Solución de Conflictos, específicamente la suspensión condicional del proceso que consiste en que el agresor cumpla con una serie de condiciones durante un determinado tiempo y repare el daño provocado. En este caso, estos dos agresores se comprometieron como medida de satisfacción, pedir disculpa pública a Félix Bigman.

 

Las medidas de satisfacción tienen por objeto reparar a la víctima con medidas tendentes a la memoria, verdad y justicia. Por lo que este tipo de medidas implican la disculpa pública a cargo del responsable, publicación de sentencia y celebración de actos públicos en los que se reconozca la responsabilidad.[1]

 

La disculpa pública de hoy si bien a medias, es un precedente de combate a la impunidad y garantías para la libertad de expresión y la labor periodística de Félix Bigman, así como del gremio periodístico en Yucatán. Sin embargo, bajo las condiciones y limitantes impuestas por el Juez de Distrito al no permitir la presencia de medios ni la difusión de la disculpa atentan contra el derecho de las víctimas a recibir la reparación del daño, así mismo son utilizados los Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos del sistema acusatorio como una herramienta de revictimización al no escuchar a la víctima.

 

ARTICLE 19 reconoce que la disculpa pública de hoy es un paso importante en la búsqueda de justicia de las y los periodistas, que día a día ejercen el derecho a informar. Sin embargo, lamenta la decisión del Juez de Distrito Especializado en Sistema Penal Acusatorio del Centro de Justicia Penal Federal en el estado de Yucatán, al aceptar una disculpa aun con la inconformidad de la víctima.

 

ARTICLE 19 exige a las autoridades judiciales que este tipo de medidas de satisfacción sean de carácter público, en su doble aspecto, por tratarse de un acto dentro de una audiencia cuya resolución es pública.

 

Además, insta a los órganos jurisdiccionales adoptar estas medidas de satisfacción como parte de los mecanismos alternos para solucionar conflictos siempre con el objetivo de allegar de justicia a las partes y proteger los derechos de las víctimas.

 

ARTICLE 19 exhorta a la FEADLE para robustecer la investigación, a razón de que hay más personas implicadas, uno de ellos en proceso, otro que no ha sido localizado y funcionarios del DIF Municipal como autores mediatos del hecho.

 

Finalmente, exige al Gobierno de Kanasín la implementación obligatoria de capacitación a las corporaciones policíacas y personal de las dependencias municipales sobre Libertad de expresión como un Derecho Humano, así como investigaciones internas sobre abuso de poder a fin de garantizar la no repetición.

 

[1] Resolución de fecha 13 de marzo del 2020 para resolver el Toca Penal Acusatorio 14/2020-I por el Tribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito para resolver la apelación interpuesta por el reportero ante las deficiencias mostradas por el Juez de la causa.

Amenazan a mano armada a periodista beneficiario del Mecanismo, en Cancún

/

 

 

 

Ciudad de México, a 14 de enero 2021.- Sujetos desconocidos amenazaron de muerte a mano armada a Raúl Fernández, director del medio digital Descontento Ciudadano QR en Benito Juárez, Quintana Roo. “Te vamos a rafaguear”, le dijeron con las manos en las fundas de sus armas. Horas después, en redes sociales un mensaje le vuelve a amenazar diciendo que deje en paz a las autoridades.

 

Alrededor de las 1:20 horas el periodista se encontraba fuera de la Plaza Vivendi Américas cuando vio arribar vehículos con los vidrios completamente oscuros. Un individuo, supuestamente el jefe del grupo, se retiró y entró a una de las tiendas con vista a la avenida. En entrevista con ARTICLE 19, Fernández reportó que en ese momento dos sujetos armados se bajaron del auto y se dirigieron hacia él. El periodista tomó fotografías de los vehículos y de los individuos.

 

“Me amenazaron de muerte, me dijeron que bajara esas fotos. […] Te voy a rafaguear hijo de tu tal y tal. ¡Que te calles!” declaró el periodista en un video en redes sociales de Descontento Ciudadano QR. Fernández atribuye los hechos a las disputas entre políticos locales, y llama a la Presidencia de la República a que voltee a ver a Quintana Roo para controlar la situación de violencia de tinte político ocurriendo en la entidad.

 

El periodista, quien es beneficiario del Mecanismo de Protección a Periodistas y Personas Defensoras de Derechos Humanos desde el año 2016, volvió a recibir una amenaza por la noche del mismo día. Aproximadamente a las 22:05 hora local la cuenta de nombre Manuel López envió un mensaje en las redes sociales del periodista:

 

“Oye hijo de tu puta madre deja en paz a la autoridad o quieres amanecere en bola con toda tu pata fam”[SIC]

 

 

 

Estas agresiones se dan en un contexto no sólo de violencia generalizada contra la prensa en Quintana Roo, sino de ataques específicos contra Raúl Fernández y su medio. En el primer semestre de 2020 la entidad se configuró una vez más como uno de los cinco estados más violentos contra la prensa. El año pasado, ARTICLE 19 emitió seis comunicados alertando sobre actos de violencia en contra de Raúl Fernández y su equipo de trabajo.[1] Los hechos documentados incluyen torturas, detenciones arbitrarias y amenazas de muerte, principalmente cometidos por cuerpos policíacos en los municipios de Benito Juárez y Solidaridad.

 

Preocupa de sobremanera a ARTICLE 19 que continúe la violencia contra la prensa y particularmente contra Descontento Ciudadano QR. La organización recuerda que, en acorde a la normativa constitucional y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, es menester de las autoridades garantizar que el ejercicio del periodismo y en general el ejercicio del derecho a la libertad de expresión se pueda realizar de forma libre permitiendo la existencia de sociedades informadas. Esto implica no sólo la prevención de la violencia, sino la eliminación de la impunidad en los crímenes contra la libertad de expresión.

 

En vista de lo anterior, ARTICLE 19:

 

Llama al Mecanismo de Protección a Periodistas y Personas Defensoras a reforzar la comunicación y medidas de protección de Raúl Fernández y del equipo de Quintana Roo.

Urge a la Fiscalía Especial para Atender Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión (FEADLE) atraer las denuncias presentadas por el periodista tanto del presente caso como de agresiones previas por elementos policiales tanto de Solidaridad como Benito Juárez y según sus facultades se combata a la impunidad de los ataques contra la prensa en la entidad.

Finalmente hace un llamado a las autoridades estatales de Quintana Roo y a las autoridades municipales de Benito Juárez y Solidaridad a rechazar públicamente las agresiones contra la prensa en sus jurisdicciones y a generar las condiciones de seguridad necesarias para una prensa libre de violencia.

Encuentran muerto a periodista de FCP en su casa

Felipe Carrillo Puerto.- El periodista José Augusto Puch Chi fue encontrado muerto en una vivienda de la calle 66 y 79 esta noche.

La Última Nota, medio carrilloportense dio a conocer en un comunicado el lamentable hecho.

La policía está acordonando el área e investiga ( Más información en un momento).

 

noticiaspedrocanche se une al dolor de la familia periodística de la Última Nota

 

El reportero padecía una fuerte depresión, según sus compañeros y salió por la puerta falsa en este trágico martes. Descanse en Paz.

Héctor V., periodista de Tulum fue detenido por presunta violación en la CDMX

CIUDAD DE MÉXICO.- El periodista de Tulum, Héctor V., fue detenido en la Ciudad de México, acusado presuntamente por el delito de violación.

En septiembre pasado, el comunicador fue acusado de presunta violación por parte de una mujer a la cual le dio hospedaje, mientras realizaba unos trámites en la Ciudad de México.
El comunicador, quien dirige la página de noticias Tulum en Red, fue denunciado por T.P.M. de 29 años de edad.

La denuncia quedó asentada bajo el número CI-FDS/FDS-6/UI-FDS-6-02/01115/09/2019.

Cabe señalar que Héctor V., se encontraba adherido al Mecanismo de Protección a Periodistas, por lo que las medidas de protección quedarían suspendidas hasta en tanto se resuelva su situación penal.

Hector V., es muy conocido por haber intervenido en la mañanera de AMLO por 12 minutos en donde denunció diversos hechos en Tulum.

Comunicado de Tulum en Red

Periodistas desplazados, un grupo de apoyo a Héctor reclamó a la Fiscal Ernestina Godoy por esta detención: “Nuestro compañero Periodista Héctor Váldez Hernández fue detenido después de un año sin que la justicia de la @FiscaliaCDMX sea expedita. Pedimos a @ErnestinaGodoy_ aplique la ética de legalidad para el periodista. No estás solo @tulumenred @RSF_esp @jahootsen @PropuestaCivica”.

 

Esto señaló la víctima

La víctima decidió hacer público el caso ocurrido el 10 de septiembre luego de que señalara que la Fiscalía de la Ciudad de México minimizó su denuncia y recibió un trato vejatorio y denigrante por las propias autoridades ministeriales.

Además de que dijo haber recibido amenazas del reportero Héctor V.

 

De acuerdo a la denuncia de T.P.M, los hechos ocurrieron por la mañana del 10 de septiembre de 2019 en el departamento que el Mecanismo de Protección para Periodistas le proporcionó a Héctor V.

Lugo de éste denunciara en la “mañanera” que su vida y su integridad corrían riesgo por su labor periodística.

La denunciante conoció a Héctor V. hace alrededor de dos años en Tulum.

Narró que aquel día, su agresor le permitió quedarse en una recámara del departamento que el reportero ocupa en la Ciudad de México, a donde ésta acudió junto con su hijo de cuatro años para realizar un trámite legal, por lo que su estancia allí se prolongó por tres semanas.

ERAN MÁS DE LAS ONCE Y MEDIA DE LA MAÑANA CUANDO SUCEDIÓ LA AGRESIÓN, YO ESTABA DE ESPALDAS PORQUE IBA A SACAR ALGO DEL REFRIGERADOR PARA DESAYUNAR, CUANDO HÉCTOR ME JALÓ HACIA ÉL, ME ABRAZÓ POR DETRÁS, YO TRATÉ DE ZAFARME Y ME TIRÓ AL PISO, DONDE ÉL EMPEZÓ A TRATAR DE QUITARME LA ROPA Y A METERME LOS DEDOS. YO ME ASUSTÉ Y LE PEDÍA QUE ME SOLTARA, QUE ME DEJARA IR. COMO PUDE ME SOLTÉ Y SALÍ CORRIENDO DEL DEPARTAMENTO”, DETALLÓ T.P.M, EN SU DENUNCIA.

Sin lugar a donde ir, T.P.M se quedó en el parque cercano a la casa de Héctor V., mientras su pequeño hijo salía de la escuelita(con información  de cdmxpress y agencias).

 

La periodista Fabiola Cortés publicó ambas versiones en Septiembre de 2019:

 

DENUNCIAN POR VIOLACIÓN A HÉCTOR VALDEZ, EL REPORTERO DE TULUM QUE SE HIZO FAMOSO EN LA “MAÑANERA”

CIUDAD DE MÉXICO.- Héctor Valdez Hernández, fundador de Tulum en Red, y quien cobrara fama luego de su aparición el 17 de mayo pasado en la conferencia matutina del presidente Andrés Manuel López Obrador, fue denunciado por T.P.M. de 29 años, por violación, denuncia que quedó radicada bajo el número CI-FDS/FDS-6/UI-FDS-6-02/01115/09/2019.

La víctima, decidió hacer público el caso ocurrido el 10 de septiembre luego de que la Fiscalía de la Ciudad de México ha minimizado su denuncia y ha recibido un trato vejatorio y denigrante por las propias autoridades ministeriales, además de que ha recibido amenazas del reportero Héctor Valdez.

De acuerdo a la denuncia de T.P.M, los hechos ocurrieron por la mañana del 10 de septiembre, en el departamento que el Mecanismo de Protección para Periodistas le proporcionó a Héctor Valdez, tras lo denunciado por éste en “la mañanera”, espacio en el que aseguró que su vida y su integridad corrían riesgo por su labor periodística.

La denunciante conoció a Valdez Hernández, hace alrededor de dos años, en Tulum, en donde ella junto con otras mujeres organizaban el “mercadito orgánico”, un tianguis donde se ofrecen productos con este sello.

“Hice amistad con Héctor porque yo lo veía como una persona de izquierda, un luchador social, y alguna vez fue al mercadito orgánico para escribir una nota. Tulum es muy chico y con frecuencia me lo encontraba, aparte de que también coincidíamos porque nuestros hijos iban al mismo kínder”, narró T.P.M., quien agregó que su agresor le permitió quedarse en una recámara del departamento que el reportero ocupa en la Ciudad de México, a donde ésta acudió, junto con su hijo de cuatro años, para realizar un trámite legal, por lo que su estancia allí se prolongó por tres semanas.

“Eran más de las once y media de la mañana cuando sucedió la agresión, yo estaba de espaldas porque iba a sacar algo del refrigerador para desayunar, cuando Héctor me jaló hacia él, me abrazó por detrás, yo traté de zafarme y me tiró al piso, donde él empezó a tratar de quitarme la ropa y a meterme los dedos. Yo me asusté y le pedía que me soltara, que me dejara ir. Como pude me solté y salí corriendo del departamento”, detalló T.P.M, en su denuncia.

Sin lugar a donde ir, T.P.M se quedó en el parque cercano a la casa de Héctor Valdez, mientras su pequeño hijo salía de la escuelita. “Se acercó a mí una chica que vive en el mismo edificio que Héctor, y quien me preguntó qué me pasaba, porque vio que estaba llorando, y tenía una apariencia desaliñada, entonces le conté y ella y otras mujeres me apoyaron unos días mientras yo solucionaba a donde irme”, contó T.P.M.

La víctima presentó su denuncia en contra de Valdez Hernández vía electrónica el mismo 10 de septiembre, y al día siguiente la presentó ante la Fiscalía Central de Investigación de Delitos Sexuales, donde la agente del Ministerio Público, Sandra Flores Carrasco, minimizó el hecho denunciado, y le dijo que su caso “no era tan grave”. Durante 12 horas estuvo sometida a exámenes médicos y psicológicos, así como a diversas entrevistas, todo en presencia de su hijo de cuatro años, a quien llevó consigo por no tener quién lo cuidara, y en la Fiscalía tampoco le proveyeron la ayuda para evitar que el pequeño viera y escuchara lo que estaba sucediendo.

Hasta el momento, la denuncia de T.P.M. permanece sin ningún acto de investigación, además de que se le ha negado el acompañamiento para recuperar sus pertenencias del departamento que habita Héctor Valdez y que es pagado por la Secretaría de Gobernación, a través del mecanismo de protección a periodista.

De acuerdo a la declaración de T.P.M. el denunciado la ha amenazado con emprender acciones legales en su contra. Recientemente, el reportero utilizó el servicio de mediación ofrecido por la alcaldía Benito Juárez para tratar de llegar a un acuerdo con la víctima, ocultando al centro de mediación que existe una denuncia en su contra, y por lo tanto el asunto no puede resolverse por esta vía.

LA OTRA VERSIÓN

Entrevistado sobre la denuncia interpuesta en su contra, Héctor Valdez Hernández, de 55 años, negó haber agredido sexualmente a T.P.M. y aseguró que la denunciante se “molestó” porque pretendía quedarse a vivir en su departamento, y eso no era posible. Según el reportero, entre él y la víctima “había una situación consensuda de caricias y abrazos”. “Aquí no ha habido ningún escándalo, no hay violencia y no hay ningún tipo de situación de mi parte, tampoco hay forma de comprobarlo”. De acuerdo a Héctor Valdez, desde que ambos vivían en Tulum, “había un jugueteo” con T.P.M.

Valdez Hernández acudió a la oficina de mediación de la Delegación Benito Juárez el 11 de septiembre, es decir, al día siguiente de la violación denunciada por T.P.M., y según el reportero lo hizo para buscar a través de este mecanismo alternativo de solución de controversias, que la mujer se fuera de su casa.

El reportero adscrito al mecanismo para la protección de periodistas consideró que el asunto se trata de una cuestión “personal”, que deberá resolver el ministerio público o el juez, pero carente de interés periodístico.

Se comprometió a aportar evidencias de las conversaciones sostenidas con T.P.M. que supuestamente demuestran que entre ellos existía un “jugueteo” y que la intención de ésta era quedarse a vivir en el departamento con él; pero hasta el momento Héctor Valdez no ha aportado dichos datos.
http://periodismoencolectivo.com/ciudad-mexico/medios-comunicacion/Denuncian-por-violacion-a-Hector-Valdez-reportero-de-Tulum-que-cobro-fama-en-la-mananera

Matan al periodista Arturo Alba, conductor de Telediario Juárez

/

Recibió hasta 11 disparos y su cuerpo quedó al interior de un vehículo.

 

Redacción AN / GS (Aristegui Noticias)

El periodista Arturo Alba Medina, de 49 años, conductor de Telediario en Multimedios Televisión, fue asesinado a balazos la noche del jueves en el interior de un vehículo en Ciudad Juárez, Chihuahua.

 

De acuerdo con medios locales, a las 21:52 horas se recibió el reporte de un muerto por proyectil de arma de fuego -se reportan hasta 11 disparos– en la colonia Hidalgo, en el cruce de las calles Uruguay y Tepeyac.

Minutos antes de su homicidio, el periodista estuvo en la conducción del noticiero Telediario, por canal 6 de Multimedios, donde informó del homicidio de Jennifer Amador Moreno, una menor presuntamente asesinada en la ciudad de Chihuahua por agentes de Comisión Estatal de Seguridad Pública, así como de un enfrentamiento entre agentes estatales con presuntos integrantes del grupo La Línea, en el municipio de Buenaventura.

 

Alba Medina es el sexto periodista asesinado en Ciudad Juárez desde el año 2000. A nivel estatal suman 23 homicidios de informadores en los últimos 20 años.

El propio Telediario informó así del crimen:

 

https://twitter.com/telediario?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1322169460195762179%7Ctwgr%5Eshare_3&ref_url=https%3A%2F%2Faristeguinoticias.com%2F3010%2Fmexico%2Fmatan-al-periodista-arturo-alba-conductor-de-telediario-juarez%2F

Alba Medina también se desempeñaba como vocero del Instituto Tecnológico de Ciudad Juárez.

Hostigan al Arux Bernardo Caamal luego de publicar un despojo a abuelita

Peto, Yucatán (LectorMX).- Luego de ventilar ante la opinión pública el presunto despojo de un predio en el centro de la villa de Peto, el comunicador y divulgador de las tradiciones mayas, Bernardo Caamal Itzá, difundió hoy que comenzó a ser acosado por elementos la Policía Municipal.

El también activista atribuyó la intimidación a la denuncia que compartió en sus redes sociales del caso de la abuela Rita María Moo, de 60 años de edad, quien acusó al profesor Samuel Castillo Yah, actual director de Desarrollo Rural y expresidente municipal, de pretender quitarle el terreno que tiene en posesión desde 1976.

Caamal Itzá, quien alrededor de las 13:20 horas de hoy retornaba de sus labores, observó que era videograbado a bordo de la patrulla, placas YR-5961-A, número económico 347.

Por el hecho, responsabilizó al alcalde Edgar Calderón Sosa, sus funcionarios o “enviados” de cualquier “delito que me fabrique” la autoridad o un “aparente accidente que me suceda y a mi familia”.

“Ahora resulta que tengo escolta policiaca del municipio de Peto”, publicó en su cuenta de Facebook.

“Tanta importancia le tengo al H. Ayuntamiento, mientras que las colonias se reportan robos y la droga”, puntualizó el ingeniero Bernardo.

En días anteriores compartió la queja de doña Rita María y de su esposo, Honorio Pereira Bojórquez, de 80 años, por el inmueble que se encuentra la calle 28 por 27.

Según la afectada cuenta con los documentos del terreno que le entregó el antiguo dueño y donde ahora Castillo Yah amenaza con meter maquinaria pesada para sacarlos.

“Pues Samuel Castillo, lo que hizo, fue actualizar mis documentos ante la comisaría ejidal, en donde se ostenta como el nuevo dueño y luego, procedió, me denunció a la instancia jurídica de la autoridad municipal para que yo desocupe el terreno, según él, es de su propiedad.

“Mi pecado fue mostrar los documentos de mi propiedad y la autoridad hizo un mal uso de mis papeles, y ahora me quieren despojar de lo único que tengo, mi terreno”, relató la mujer.

Lanzan campaña de desprestigio y amenazas contra Pedro Canché, vía redes sociales

(Article19)

Ciudad de México, a 18 de octubre de 2020.- Desde el domingo 11 de octubre, Pedro Canché, periodista maya independiente de Felipe Carrillo Puerto, Quintana Roo, ha sufrido una campaña de desprestigio y la emisión de amenazas por parte de un sujeto no identificado y de un empresario,  vía redes sociales.

Dichos mensajes fueron publicados luego de que el periodista difundiera  en su sitio dedicado a la labor periodística Pedro Canché Noticias, una nota sobre el conflicto sobre un predio en que se vieron involucrados los empresarios Alberto Millar y Heriberto Millar.1

El día domingo 11 de octubre, Heriberto Millar compartió en su perfil de Facebook la nota con el mensaje:

“MIREN a CABEZA de PUERCO, mentiroso de Pedro Canché publicando mentiras, pronto será llevado ante la justicia nuevamente. Este delincuente no es periodista es un chismoso, mentiroso y lengua larga… pronto cabeza de puerco te vamos a exhibir como lo que eres[…].

Ese mismo día, el empresario publicó en la misma red social discursos estigmatizantes que apuntan a restar veracidad a la labor periodística de Canché, y agrega “pronto te taparemos el hocico lleno de mentiras con veredictos de jueces y te exhibiremos como lo que eres un mentiroso y farsante”.

Al día siguiente, el perfil de Facebook “Edmundo Hernández”, cuya identidad se desconoce, publicó acusaciones graves contra Canché durante los siguientes 5 días. Le culpa de haber cometido delitos como el de violación a una menor y fraude por evasión de impuestos, así como haber incurrido en incumplimiento de contratos con la administración pública. Dichas publicaciones contienen adjetivos como “chayotero” “mentiroso”“basura de la basura”, entre otros, con un evidente discurso estigmatizante, destinado a disminuir la credibilidad del periodista y afectar su dignidad y la de su familia.

En los comentarios de estas publicaciones se puede observar expresiones de los hermanos Millar. Alberto Millar señala: “[Pedro] es un farsante chayotero, depredador de menores de edad y un mentiroso”. Por su parte, Heriberto Millar comenta: “Cabeza de puerco mentiroso”.

Estas publicaciones dieron lugar a que otros usuarios profirieran amenazas contra Pedro, por ejemplo el usuario con el perfil de Alvarado Martin, comentó “yo lo desaparesco a este perro”.

Preocupa particularmente a ARTICLE 19 una de las publicaciones del perfil Edmundo Hernández: “según dicen Pedro Canché ha acumulado una buena lana a ver si los diferentes grupos delictivos de Quintana Roo lo visitan y lo cobran esta cargada la nube”. Es evidente que se trata de un llamado a vulnerar la integridad del periodista.

Pedro Canché es un periodista maya que fue encarcelado durante 9 meses en la Cárcel Municipal de Felipe Carrillo Puerto, en el año 2014, luego de que se le acusara por el delito de sabotaje, mientras documentaba la brutalidad con que se desalojaban a manifestantes de una dependencia gubernamental destinada al servicio de distribución de agua. Fue liberado tras un fallo judicial que señalaba que la presencia de Pedro en el lugar, obedecía al ejercicio libertad de expresión, y no a fines criminales.

Actualmente Pedro se desarrolla en el periodismo independiente, durante su trayectoria ha denunciado posibles actos de corrupción y ha dedicado espacios al escrutinio público de actos de autoridades estatales y federales, principalmente sobre gestiones administrativas y de seguridad pública.

Cabe señalar que los hermanos Millar fueron dueños de la revista Polémica, misma que durante el sexenio del ex Gobernador Roberto Borge, profirió diversas campañas de desprestigio contra Pedro Canché, justificando su estancia en la Cárcel Municipal, así como campañas de desprestigio contra otros periodistas críticos a dicho sexenio,2 dicha información es de dominio público, luego de que la propia Comisión Interamericana de Derechos Humanos otorgara medidas cautelares en favor de periodistas de la región por la violencia durante el “borgismo”.

ARTICLE 19 recuerda que la libertad de expresión de las personas periodistas protege la investigación y difusión de información, máxime cuando se trata de la posible comisión de delitos, o de malas prácticas administrativas.

Es importante apuntar que las personas con proyección pública tienen un deber de resistir el escrutinio público, según han establecido tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación como la Corte Interamericana. Esto no significa que no se pueden controvertir editoriales o notas periodísticas, por el contrario, los derechos de réplica y rectificación fortalecen el debate público y la democracia, pero implican la activación de procedimientos que describen tanto el artículo 6 de la Constitución Federal, como de la Ley en materia de derecho de réplica.

Las publicaciones que se han proferido contra Pedro Canché lo ponen en riesgo y merman el prestigio y la credibilidad frente a la sociedad, agresiones que también tienen efectos perniciosos en el derecho de la sociedad a recibir información plural.

Por lo anterior, ARTICLE 19 hace un llamado a evitar los discursos estigmatizantes que pongan en riesgo la seguridad, integridad, vida y libertad del periodista. De la misma forma, solicita al Mecanismo de Protección, el monitoreo constante de esta situación para evitar mayores afectaciones al periodista, debido a las amenazas proferidas.


[1]  Resalta además, que la nota sobre los conflictos de los predios de los empresarios se publicó en varios portales de noticias de Quintana Roo, no solo en el portal de Pedro Canché Noticias.

[2] Por ejemplo en la edición 13 de dicha revista, se dedican varios espacios para generar narrativas contrarias a la libertad de expresión de Pedro Canché y Lydia Cacho. Ver: Revista Polémica, edición 13, del 16 al 22 de febrero de 2015, publicada el 15 de febrero de 2015. Disponible en: https://issuu.com/revistapolemicaoficial/docs/polemica_13.

Infame y enfermiza actitud: Invita Carlos Mimenza a que grupo delictivo visite a adversaria político y a periodista

Playa del Carmen.- El virtual aspirante a candidato, Carlos Mimenza Novelo, invitó, en rueda de prensa, a que un grupo delictivo pase a “visitar” a una oponente polítiaca suya, así como a un periodista, afirmando que él gustoso le daba su dirección y teléfono, a raiz de una publicación en un medio digital que él afirmó es falsa.
Acompañado del ex edil Marciano “Chano” Toledo, en una conferencia en un restaurante de la ciudad, Carlos Mimenza salió a declarar en contra de Alondra Name, hija de la ex regidora Norma Ríos Holguín, y quien realizara acciones altruistas en una fundación, aparentemente con fines de contender por una candidatura, al igual que el propio Mimenza.
El conflicto al parecer surge por querer ambos “apadrinar” a una misma lideresa de colonia, Guadalupe “Tita” Sánchez, quien ha organizado varios comedores comunitarios en Villas del Sol y por ello tiene ya una estructura.
Mimenza Novelo dio lectura a una nota periodística publicado en un portal de internet, misma que ya fue borrada, en donde se acusa a esta lideresa de quedarse con los donativos que recibe de empresarios, además de haber amenazado a quienes le reclamaron, afirmando ella, según esta nota, estaba protegida a un cártel del crimen organizado.
Carlos Mimenza atribuyó esta publicación a Alondra Name, por lo que afirmó que ella y el reportero que escribió esta nota, estaban utilizando en falso las siglas de este grupo delictivo.
“Yo le hago la invitación al Cártel de *** que vaya a visitar a Alondra Name y le pidan explicación”, declaró. “Y le hago la invitación directa a los miembros del Cártel de *** para que vayan a visitar a [nombre del reportero] por estar difundiendo su nombre en Quintana Roo”, comentó frente a toda la prensa.
Después de reiterar que estas dos personas utilizan el nombre de este grupo, dijo que si estos narcotraficantes necesitan encontrar a estas dos personas, él les proporcionaba su teléfono y dirección.
Es de destacar que la semana pasada, Mimenza Novelo en su programa de internet lanzó una advertencia al gobernador, luego de que, según él, el presidente municpal de Lázaro Cárdenas, Nivardo Mena Villanueva, también había querido “llevarse” a su campaña a esta lideresa.
Las personas que lo acompañaban en el presidium guardaron silencio, con las caras ensombrecidas.
Mimenza Novelo fue denunciado hace dos días ante la justicia federal, por lanzar amenazas en contra del propietario de un medio digital, a través de mensajes de audio. Además, tiene una sentencia en su contra, todavía no ejecutada, por el delito de amenazas contra otro comunicador.
Por su parte, Alondra Name ya interpuso una denuncia penal en contra de Mimenza Novelo, pues asegura que desde el viernes pasado recibe amenazas por vía telefónica.

Mimenza sigue amenazando a periodistas de Quintana Roo

Ciudad de México (Article19).- Desde el día 17 de septiembre, el empresario Carlos Mimenza ha iniciado una campaña de estigmatización en redes sociales y ha enunciado amenazas contra el periodista Ariel Urtaza, colaborador de varios medios digitales en Solidaridad, Quintana Roo.

Las agresiones se dieron luego de que el periodista publicara a través de Quinta Fuerza, medio digital que dirige, una postal donde aparece el empresario con la Presidenta Municipal de Solidaridad, con fines publicitarios por el informe de Gobierno de la funcionaria.

 

 

Mimenza -quien en el pasado hiciera el llamado para consolidar autodefensas en Quintana Roo- señaló públicamente en entrevista con el periodista Gonzalo Hermosillo, que la fotografía publicada por Quinta Fuerza había sido editada, deslindándose de toda relación con la funcionaria, diciendo lo siguiente:

 

» Yo no tengo ninguna relación con Laura Beristain… ninguna de mis empresas jamás le han trabajado a ningún Ayuntamiento en la historia de Quintana Roo… quiero dar una primera llamada a Quinta Fuerza, voy a averiguar quién es el propietario de Quinta Fuerza y le voy a decir que es la primera y única vez que voy a tolerar que editen una foto mía para difamarme de que yo tengo relación con Laura Beristain, que quede grabado que es una sola vez que le voy a avisar a Quinta Fuerza y no va a haber segunda”.[1]

 

Frente a esta declaración, Ariel Urtaza, a través de Quinta fuerza, publicó una aclaración sobre la publicación de la imagen, en que refiere que la imagen es oficial, siendo obtenida directamente de la publicidad del Ayuntamiento en contexto de la presentación de su informe.

A pesar de la aclaración, el empresario continuó con las comunicaciones intimidatorias a partir de Whatsapp y en videos emitidos en sus redes sociales, incluso implicando que realizaría lo necesario para concluir los convenios de publicidad oficial con autoridades de distintos Ayuntamientos.

En entrevista con ARTICLE 19, Urtaza compartió los audios de los mensajes enviados por Mimenza desde el 17 de septiembre, hasta la fecha, en que se pueden escuchar frases como:

 

 “eres mi mascota” “eres cobarde” “deberías revisar bien tus cosas, tal vez tienes un micrófono… me llega todo lo que dices… puedes checar dónde tengo los micrófonos metidos, puede ser en tu carro, puede ser un programa que le colocamos a tu celular, te estoy vigilando…”

“todos y cada uno de tus movimientos están monitoreados… desde que despiertas y abres tus ojos, te estoy viendo…”

“cuídate, no te vaya a pasar nada, hay mucha gente a la que no le caes bien”

 

 

Además, el 22 de septiembre del presente año, el empresario publicó en el perfil de Facebook La Nueva Revolución, un video titulado “Última llamada. Programa especial”, en que vuelve a estigmatizar al Urtaza, llamándole “mascota de rescatemos solidaridad”, movimiento que encabeza el empresario. En este mismo video, Mimenza señala que los mensajes obedecen a una amistad. Sin embargo, Urtaza ha dicho en entrevista con ARTICLE 19 que la conversación no obedece a una relación amistosa, que por el contrario se trata de mensajes intimidatorios.

No es la primera vez que el empresario es señalado por iniciar campañas estigmatizantes o amenazas contra periodistas y figuras públicas. Ariel Urtaza acudió a denunciar los hechos ante la Delegación local de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión el pasado 21 de septiembre, por lo que teme represalias contra él y su familia por parte del empresario.

ARTICLE 19 resalta que las amenazas y los mensajes intimidatorios, ponen en riesgo la labor periodística de Ariel Urtaza, así como su integridad física y mental.

En este sentido, ARTICLE 19 solicita a la FEADLE atender la denuncia del periodista y brindar medidas cautelares adecuadas para salvaguardar su integridad. Del mismo modo, solicita al Mecanismo de protección para personas defensoras de derechos humanos y periodistas, la emisión urgente de un plan de protección fuerte en favor del periodista y su familia.


[1] Declaración realizada en entrevista con Gonzalo Hermosillo, en el programa: Verdades incómodas.

1 2 3 6